王旭：版画是中国艺术的一个愚昧篇章

美术发展到今日，是一个衰败的过程。明清以来，特别是清末，由于文学的逐步死亡，中国书画艺术家难掩自己匠气十足的尴尬。所以，“复古”就成为艺术界时至今日的遮羞布。复古当然是有必要的，特别是当代，面对学术的畸形发展，艺术必须复古。不论何时，赞同古人经典理论，借鉴古人之法，都属于正当的复古。复古是继承与发展的基础。但在复古的过程中，有人过于偏激，追求愚昧，违背艺术发展规律。你比如，书法上过分追求甲骨文等碑文，就是清末至今，书法界的一个盲目举动。近现代之所以没有像样的书法家，原因就在于他们没有辨别是非的理智。盲目地被世俗所扼杀。海派书法的匠气，于右任金石的粗糙，沈尹默晋唐的疲软等等，都属于时弊。

绘画也是如此，他的命运和书法一样，用金石遮掩人文气。只不过，绘画的社会实践高度远远地畸形高于书法的理论和审美高度。宋代以后，书法就跟着绘画的屁股后面颓废。呼风唤雨的画家们，征服了书法家的理智。所以，叛逆的人们，要么颓废，要么突围，要么自甘堕落。

艺术史上勉强可以有单纯的篆刻家，但绝对不能有单纯的版画家。版画的现实意义，和篆刻作为比较而存在，驴唇不对马嘴。绘画步入正道，就是要从晋唐摆脱碑刻那天算起。版画只不过是中国绘画愚昧的前身。他是封建社会伦理纲常的残留物。

版画生的委屈，兴的虚荣

接着话题，中国绘画讲究文气与高贵气，她蔑视一切愚昧和低级。版画的精工细刻，只不过可以作为一件工艺美术的复印件。她就好比碑托，只是一件死亡的遗物。他的真实面目永远被废弃，留给人们的只是她的假相。所以，版画本身活得很委屈，他的仅有的那点工艺还被无情遮掩。但她的存在很虚荣，明明死在板上，还要站在纸上。这是明清以前工匠的文明，也是明清以来文人的愚昧。近现代和当代，版画的存在，就是盲目地将雕刻看成篆刻，将文明看成刀耕火种。在中国，版画不能纳入书画的行列。她的存在意义也不及瓷器和青铜等工艺。

版画是素描、雕塑阴影下的伪艺术

中国画已经跟着西方油画的屁股后面装模作样了，中国书法也开始遭殃了。有人用英文给中国画落款，用英文写起了“中国书法”等等。这一些列的悲剧，都是人们停留在用素描和雕塑拯救中国画的毒害之中。如果说，时至今日的中国，版画的存在是工艺师用刀刻素描，还不如说他们在偷窃西方的雕塑。不管是素描，还是雕塑，在中国都是伪艺术。也许，你会拿徐悲鸿、黄胄等说事，可以这样说，徐悲鸿的贡献一分为二，积极的因素在于中国画的探索和创新，以及人才培育上。他只是借鉴素描，而不是照搬。他的书法功力很强，但没有摆脱康有为的粗糙；他的花鸟画，中国画成分依旧占主导。他的马是用素描画中国画，这个学术问题也很有争议。但徐悲鸿在近现代确实是当之无愧的第一人。对于黄胄，依据当时的现实，公平地说，是用素描画中国画画得比较成功的一位大家。他以画驴的形态万千见长。但按照艺术史的高度来说，他只是徐悲鸿阴影笼罩下的牺牲品。尽管我这样说徐悲鸿和黄胄有点遭人反对，但只要大家翻翻我以前的文章，就能发现我对他们的肯定成分会占绝大部分。所以，没有笔墨的书法和绘画不能成为中国书画。当代人把版画纳入中国书画行列，无疑是愚昧之举。

吴冠中也搞版画，这只是一条羊肠小道

吴冠中老先生在中国的艺术界比较活跃。无论是中国画、中国油画、中国书法、中国艺术理论与批评、以及当代艺术、版画等各个方面都涉足发展。吴先生的名气无疑是当代画坛首屈一指的。有一点，我们在肯定和接受他的光芒的同时，必须要理性对待他的艺术。大家都知道，“国画界集体口诛吴冠中”是对吴冠中先生在中国画、中国书法、中国艺术理论与艺术批评的一个全盘否定；“吴冠中走进‘798’”尽管自我有“回家”的感觉，却被指抢占当代艺术的成果，遭到排斥；至于现在，吴老先生又开始加大力度从事版画，这或许只是艺术界留给他的一条羊肠小道。